Brimstone’s Realms

Hacía mucho que no posteaba una ida de olla, así que ya tocaba.

El Amo del Meeeerol, da Destroyer.

Y hoy toca con el Amo del MEEEEEEEEEROL

Y aquí os dejo al Amo y tres de sus misas negras, Meeeeeeeeeeeeeerol para todos, hermanos.

Misa 1

Misa 2

Misa 3

MiltonAsh nos deleita con un nuevo libro para todos nosotros, titulado “Manual para desenmascarar pastores evangélicos.” En este libro, según su autor, es:

Libro-artículo-denuncia que explica y demuestra las falacias, falsedades, mentiras, extorsiones y fraudes usados por algunos pastores evangélicos para cazar ingenuos y mal informados en cuanto a las ofrendas y el diezmo: basado en los propios escritos de un auténtico pastor evangélico.

Podemos descargar la versión electrónica totalmente gratuita desde este enlace.

Gracias MiltonAsh por poner al alcance de todos tan deseable título.

Manual para desenmascarar pastores evangélicos. Las estafas de las ofrendas y el diezmo

Sólo en eBook. Publicado en la Editorial Bubok: gratuito.

162 páginas.

Perl y "La Familia"

Estoy asombrado, llevo cierto tiempo ya en Menéame y esta es la primera vez que veo algo como esto. ¿Se han vuelto locos los administradores?¿Han sido sustituidos por pérfidos extraterrestres?¿Se han convertido por gracia divina en un grupo ultra radical vegano? Lo digo más que nada por la absurda campaña de silenciar a toda costa las voces críticas contra ciertos usuarios y administradores, así como contra las normas que a veces se aplican dracónicamente, otras veces parecen no existir. Es la rebelión en estado puro, y a falta de palos y piedras, se hace con cinismo y meneos (cosa que es de agradecer ya que luego la sangre no hay manera de quitarla del parquet). Yo mismo he notado en mis propios envíos (concretamente en los últimos) una serie de casualidades que son difíciles de explicar solo alegando casualidad y no causalidad, se empiezan a votar sistemáticamente negativos a ciertas noticias, en poco tiempo y casi siempre las mismas personas, de las cuales muchas son administradores o usuarios un un karma muy alto, tumbando de esta forma la noticia rápidamente, o dañando tanto el karma acumulado que jamás subirán a portada. Curiosamente las noticias que sufren este “causal” trato son las que menos se ajustan a las líneas de pensamiento “polarizadas” de menéame, que son a saber, derecha anti-ZP e izquierda pro-ZP. Cualquier noticia que ataque esas dos posturas, o sea incómoda, o mínimamente interesante tiene tantas posibilidades de sobrevivir como un pulpo en pleno desierto. Pero claro, los favores se pagan, y en menéame la moneda de cambio es el karma, así que suben a portada noticias absurdas o estúpidas (habiéndose descartado buen material) meneada por cierta gente y votadas por cierta gente e incluso, llegando ya al punto de hacer verdaderas barbaridades como las que relata este blog. Pero esto no viene solo por el baneo de MMPT, que va, eso viene de lejos ya, del cúmulo de estas pequeñas cosas que van cansando más y mas, y es que, reconozcámoslo, el usuario mayoritario de menéame es bastante borreguero y va balando alegremente allá a donde les manden los que pertenecen a ese puñado de meritócratas que manejan las diversas facciones de menéame, en fin, que no hay casi espíritu crítico ya en menéame, y claro, esas cosas, acumulándose, recalentándose, con administradores y usuarios cada vez más chulos y déspotas, cada vez pagando favores con más y más descaro, pues cansa, y cuando hay una movida que en principio no es tan grave ni digna de montar un gran pollo, ejerce un punto de rotura que hace que la tensión acumulada se descargue de golpe y bueno, que se “ha liao parda”.

Organigrama de Menéame.net

Y quién diga que en menéame no existen mafias miente, miente como un bellaco, si que existen, siempre han estado ahí, siempre se ha hablado de ellas desde hace tiempo, solo que ahora ya estaban de un descarado que apestaba. Señores mafiosos, si desean hacer sus trapicheos, un poco de dignidad, un poco de elegancia ¿qué diría Don Vito si los viera?

De todas formas no creo que esto tumbe definitivamente a Menéame.net, ni mucho menos. Habrá una escisión, se irán muchos de los usuarios, los que queden seguirán con la mosca detrás de la oreja, algunos pedirán disculpas, otros no se bajarán del burro, pero nadie aceptarán solucionar el fondo del asunto, que ni son las normas, ni la corrupción, ni las mafias… Se me antoja que es algo más profundo, pero no tengo nada claro de qué se trata, habrá que esperar hasta que el rio se calme,, las aguas vuelvan a su cauce y las mentes preclaras puedan analizar seriamente la situación.

Mientras, permaneceré en el lurkeo de menéame, sin apenas votar, evitando comentar, y a ver si no me banean por ejercer mi libertad de expresión, con un toque de ironía, en este mi espacio personal, ya que la censura parece ser el último recurso para solucionar los problemas en menéame.

Vuestro, pero nunca suyo, Brimstone.

(actualización)

Hoy he mandado un meneo para calibrar el estado de menéame (http://meneame.net/story/doujin-sobre-kekkaishi-kekkakiss). Como podeis ver, descartada, y con comentarios hostiles hacia mi. Vamos, que menéame se ha convertido en una cueva de cuatreros, no hay otra explicación.

La Biblia y 156 de sus personajes

Nuevo libro de MiltonAsh, en primicia para este blog y unas palabras de su autor sobre su libro:

En realidad son más de 170 personajes. El caso es que personajes como Adán y Eva, Sansón y Dalila, Ester y Mardoqueo, etc. íntimamente relacionados, están contados como uno, y otros se mencionan de pasada.

Este libro no pretende nada más que mostrar lo que dice la Biblia sobre esos personajes, los principales, tal como lo dice, dejando las versiones anodinas y falseadas, las interpretaciones partidistas, para los que así las prefieran y se satisfagan con ellas.

Espero que tenga tanto éxito como sus anteriores libros y recordaros que ya podéis comprar directamente el libro al autor así como sus obras anteriores. Dejo claro que ni yo, ni este blog, recibimos ninguna comisión por la venta de los libros, y que solo lo enlazo a título informativo (que hay mucho mal pensado por ahí).

Próximamente el libro será distribuido a librerías y también estará disponible en la web de Casa del Libro.

Estos son los datos:

• Título: La Biblia y 156 de sus personajes
• Autor: MiltonAsh
• Edición: Abril 2009
• ISBN: 978-84-9886-424-3
• Páginas: 320

Me gustaría enviarle un ejemplar a TammukJinn, pero no sabría dónde enviárselo…

Que tengáis una buena lectura

“Lo que se hace es eliminar a los enfermos”, ha dicho el secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y obispo auxiliar de Madrid, monseñor Juan Antonio Martínez Camino (en la foto), informa El Plural. La noticia continúa:

Se posicionó en contra de la selección genética de embriones con fines terapéuticos calificándola de “técnica eugenésica” aludiendo así al nazismo. Así, definió la selección embrionaria como “eliminar a los enfermos para dejar vivir a los sanos”. Como respuesta, la vicepresidenta Mª Teresa Fernández de la Vega defendió “los avances científicos” a la hora de curar y salvar vidas, aunque apuntó que “el Gobierno no confronta con la Iglesia”.
Tras tachar la selección genética de embriones de “técnica eugenésica”, Martínez Camino condenó su empleo: “No se puede hacer el bien a costa de hacer el mal radical y la Iglesia no puede estar de acuerdo con esas técnicas”.

Confiados con el Concordato
El secretario general del Episcopado cree que esas técnicas se usan por “intereses económicos” y reiteró que “no puede ser proyecto eliminar a los enfermos”, según recoge Europa Press. Martínez Camino también se jactó de que la reforma de la Ley de Libertad Religiosa que está preparando el Gobierno “casi no afecta” a la Iglesia y a los católicos porque en el caso de España esa relación está regulada a través de los acuerdos del Estado con la Santa Sede.

El Gobierno, con los “avances científicos”
Preguntada por la postura de la Iglesia respecto a la selección embrionaria, la vicepresidenta De la Vega subrayó que “el Gobierno no confronta con la Iglesia” y actuaban en ámbitos constitucionales diferentes, y “respetan” su postura. En cualquier caso, defendió que la postura del Gobierno es que “los avances científicos” son positivos ya que ayudan a que “la gente salve vidas y se cure”, defendiéndolos cuando “se producen con todas las garantías”.

Sin máscara
Lo que ha hecho Monseñor Camino es quitarse la máscara, ahora que ha pasado la euforia del “niño medicamento” que salvó a su hermano en Sevilla, pero justo antes de que se reabra la cuestión con un caso parecido en Córdoba. En aquel momento, la buena noticia eclipsó parte de la campaña mediática de la Iglesia sobre linces (que no eran ibéricos) y fetos (con apariencia de bebés).

Más cerca de la respuesta
Por eso, cuando Camino fue entrevistado en la Cadena Ser a mediados de marzo sobre sus carteles, no pudo evitar ser preguntado al respecto. “Para llegar a ese fin feliz ha habido que eliminar a otros hermanos de este que ha sido curado en sus primeras semanas de existencia”, dijo Camino, repitiendo sus gruesas palabras de hoy, a lo que añadió que los embriones rechazados “han sido seleccionados para la muerte”. Hasta en tres ocasiones, Camino rechazó responder a una pregunta muy sencilla: “¿Hubiese nacido Javier si de usted hubiera dependido?”. Hoy ya estamos más cerca de la respuesta.
—
Y añado yo:

1.- Es lo de siempre: no pueden estar de acuerdo con los avances científicos… sería, y es aunque los rechacen, relegar a su `Dios´ a una simple quimera: el único que hace maravillas es él, dice su `libro sagrado´, el hombre es algo insignificante a su lado.
2.- Por otra parte, y siendo también lo de siempre, ¿qué pasó con su Biblia? ¿Es que la curia episcopal no sabe que su Yahvé-Jehová/Jesús dejaba fuera del campamento israelita a los enfermos, como nos cuenta el esperpéntico libro del Levítico? ¿Qué pasó con los fetos de las mujeres embarazadas y asesinadas en el `Diluvio´? ¿Y las de la `Tierra prometida´, asesinadas a sangre y fuego por las huestes del dios de monseñor Juan Antonio, junto con sus fetos? ¿No se acuerdan ustedes de los `bonitos´ pasajes donde su estupendo dios ordena el asesinato de niños de pecho, sin piedad ni misericordia?… vean más ejemplos, vean.

Qué olvidadizos son, ¿verdad? Hay que ser consecuentes con sus creencias, señores, y no mirar hacia otro lado cuando no interesa recordar su abominable origen, presentándose delante de todo el mundo como un bálsamo de equidad, benignidad, bondad, humanidad… como si nunca hubiesen roto un plato, y acusando a los demás de lo que no son: se necesita ser muy `valiente´, por no decir otra cosa, para hacer la comparación que ha hecho el insigne monseñor.

MiltonAsh -2009-

Vuelven a estar de moda los transgénicos, es algo que va y viene, y que se aprovecha de la ignorancia del populacho para desparramar ideas y memes falsos. ¿Por qué digo falsos? ¿Acaso voy a negar que esas plantas (maíz, tabaco) no salen de laboratorios de ingeniería genética? Pues no, no voy a negarlo para nada, salen de laboratorios, es cierto, pero antes vamos a sentar las bases de lo que hablamos y no andar usando definiciones vaporosas.

Greenpeace dice lo siguiente sobre los transgénicos:

Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.

Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.

La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza.

Queda claro que lo que le preocupa a la gente de Greenpeace es el cruce de genes entre especies (como si no sucediera ya cada día de forma natural) y creen que esto acabará con la biodiversidad.

Ahora veamos que es la Selección artificial.

La selección artificial es una técnica de control reproductivo mediante la cual el hombre altera los genes de organismos domésticos y/o cultivados. Esta técnica opera sobre características heredables de las especies, aumentando la frecuencia con que aparecen ciertas variaciones en las siguientes generaciones; produce una evolución dirigida, en la que las preferencias humanas determinan los rasgos que permiten la supervivencia.

Mediante este tipo de selección surgieron -por ejemplo- todas las variedades de perros modernas, que están orientadas a tareas específicas como la vigilancia y la compañía, así como a satisfacer preferencias estéticas, por la expresión facial y la apariencia del pelo, entre otras. Las características de los productos agrícolas también están determinadas en gran medida por efectos de la selección artificial, proceso mediante el cual se han logrado variedades vegetales que se pueden aprovechar fácilmente para usos alimenticios del ser humano, como es el caso del maíz y el plátano, cuyos frutos tienen un rendimiento comestible para el hombre mayor que las variedades silvestres de las que proceden; también en las plantas ornamentales se han llegado a desarrollar variedades de impresionante belleza gracias a la selección artificial de las característica deseadas.

Y de paso, miremos qué es la hibridación:

Un híbrido es el organismo vivo animal o vegetal procedente del cruce de dos organismos de razas, especies o subespecies distintas, o de alguna, o más, cualidades diferentes. Se habla de hibridación de subespecies o variedades geográficas y de razas obtenidas artificialmente producidas por dos métodos:

• Hibridación natural: cuando el híbrido se cruza en ambientes naturales, sin intervención humana.
• Hibridación artificial: cuando el híbrido se logra por un mecanismo como puede ser un inseminador artificial, o simplemente porque en estado de cautividad el hombre aparea animales. En el caso de vegetales se utiliza el procedimiento de polinización artificial.

Se conoce como Raphanobrassica a la planta resultante de un cruce entre rábano (Raphanus sativus) y col (Brassica oleracea). El nombre procede de la conjunción de las palabras latinas para designar los géneros respectivos de rábano y col. Se le suele llamar vulgarmente reponito.

La primera raphanobrassica fue obtenida por un cocinero soviético, Georgi Karpechenko, que esperaba conseguir con ella una planta que combinase la nutritiva raíz del rábano con las sabrosas hojas de la col. Georgi Karpechenko buscaba que la planta resultante sirviera para alimentar a los trabajadores en Rusia

Desgraciadamente para la gastronomía, todos los híbridos resultantes de dicho cruce tienen hojas de rábano y raíces de col, precisamente las dos partes no comestibles de sus progenitores. Para los biólogos, en cambio, la raphanobrassica es una planta sumamente interesante, pues a pesar de su naturaleza híbrida no es estéril. Esto llevó a algunos botánicos a proponer que la hibridación casual de una flor por polen de otra especie en la naturaleza podría ser un mecanismo de especiación común en los vegetales superiores. En la actualidad, se cree que gran parte de las angiospermas tiene algún híbrido entre sus antepasados, siendo esto prácticamente la norma en el caso de las orquídeas.

Pasemos ahora a comentar otro dato, el Flujo Genético:

El flujo genético (también conocido como migración) es la transferencia de genes de una población a otra.

La migración hacia o desde una población puede ser responsable de importantes cambios en las frecuencias del acervo genético (el número de individuos con un rasgo particular). La inmigración puede resultar en la introducción de nuevo material genético al acervo genético establecido de una especie o población particular y, a la inversa, la emigración provoca una pérdida de material genético.

Hay un número de factores que afectan al ritmo del flujo genético entre poblaciones diferentes. Uno de los factores más significativos es la movilidad, y los animales tienden a ser más móviles que las plantas. Una mayor movilidad tiende a darle más potencial migratorio a un individuo.

Los genes pueden fluir entre especies, como cuando se transfiere ADN bacteriano a los animales o las plantas.

Una fuente de variabilidad genética es la transferencia genética, el movimiento de material genético entre los límites de las especies, que incluyen la transferencia genética horizontal, el cambio antigénico y la reordenación. Los virus pueden transferir genes entre especies [link]. Las bacterias pueden incorporar genes de otras bacterias muertas, intercambiar genes con bacterias vivas, y pueden tener plásmidos que "establezcan su residencia separada del genoma huésped" [link]. "Comparaciones de secuencias sugieren una transferencia horizontal reciente de varios genes entre diversas especies, incluso a través de los límites de los "dominios" filogenéticos. Por tanto, no se puede determinar concluyentemente la historia filogenética de una especie determinando los árboles evolutivos de genes individuales." [link]

Voila, parece que entre la selección artificial, la hibridación, y un poco de ayuda por parte de nuestro amigo, el flujo genético, podemos (y de hecho seguro que ya lo hemos hecho) crear nuevos seres vivos que no existían antes, y todo sin necesidad de costosos laboratorios y desde hace miles de años. Y lo más espeluznante de todo este tinglado es la conspiración destapada por Darwin en el libro “El origen de las especies” ¡donde descubrimos que una tal “Naturaleza” lleva haciendo experimentos genéticos con la vida, creando nuevos seres a partir de otros, e incluso recientemente con nosotros, los humanos, y todo esto durante miles de millones de años!

Resumiendo, parece ser que ahora lo que viene haciendo el hombre desde que inventó la agricultura y la ganadería es malo, por el simple hecho de que podamos lograr en pocos años lo que antes tardaba decenios o incluso siglos, ¡y sin ningún control sanitario! Y por supuesto, los alimentos transgénicos no son creados y comercializados “por las buenas” sin un estricto control de calidad y sanitario, pero claro, luego están esos falsos peligros de los cuales nos advierten los caritativos y piensaenverde (y no hablo de Heineken) de los sufridos ecologistas, a los que cada año voy viendo como pierden más credibilidad al oponerse a todo lo tecnológico a pesar de ser realmente ecológico. Por ejemplo, uno de sus puntos contra los transgénicos son la resistencia a los herbicidas y a los insectos. Pues bien, precisamente la soja resistente al herbicida y el maíz resistente a los insectos, son dos variedades no destinadas al consumo humano directo. ¿Qué me dices, entonces no encontraré en mi plato ricas habas de soja con abundante maíz hervido, y todo ello transgénico? Pues no, ya que dudo mucho que tu dieta habitual contenga habas de soja industrial o maíz industrial. De la soja industrial se extrae aceite y lecitina, ya que es una variedad rica en estos dos componentes y gastronómicamente insulsa, y lo mismo ocurre con el maíz, que es usado para producir almidón y luego sus derivados, y que por cierto, no es nada dulce, por lo cual no te lo encontrarás en tu ensalada. Dicho esto, también recuerdo que ni el aceite de soja, ni la lecitina, ni el almidón de maíz contiene ADN de la planta (de esto luego hablamos). Realmente hay muy pocos productos transgénicos que sean de consumo directo. Otra cosa, si se produce una variedad de planta resistente a los insectos por producir una toxina que la vuelve desagradable (no, no los mata, simplemente es que se vuelve tan insoportable como masticar una hoja de rábano, y si no sabéis de que hablo, haced la prueba), y según los ecologistas, es una hecatombe ecológica. Dicen que si acabamos con los insectos, cosa falsa, solo salen perjudicados ciertos insectos que consumen esa planta, pero mejor usemos un insecticida que sí acaba con todos. Dicen que luego los insectívoros salen perjudicados ya por falta de insectos o por comérselos envenenados, y repito, solo afecta a cierto insecto, en concentraciones suficientes para el insecto, pero de lejos ni siquiera irritantes para organismos superiores y además inocuas para quién no tenga un par de antenas y ojos facetados, pero claro, mejor usemos insecticidas de amplio espectro y persistentes, que joderán menos a los murciélagos. Dicen que luego si nos lo comemos nos envenenamos, obviamente, si nos comemos una planta de dedalera… Pensad una cosa ¿Qué prefieres, una manzana que no ha sido tratada con pesticidas en ningún momento, pero contiene una toxina que ataca a los insectos únicamente, o una manzana sin esa toxina que ataca únicamente a los insectos, pero fumigada por pesticidas químicos desde que era una flor? ¿Qué es más ecológico y menos perjudicial (siempre que no seas un insecto, claro).

Y por último, y lo he dejado para el final por ser lo más absurdo, el cuento de que al comer alimentos alterados genéticamente nuestro propio genoma se verá afectado… Y yo digo ¿Te han salido plumas por comer pollo? No hay nada más que decir al respecto. ¡Ah, si! tema alergias. Posiblemente la alteración genética y de las proteínas que sintetizan puedan aumentar el riesgo de que sea más alérgeno el alimento, pero en factores de 1 entre 10000. Si se observan gráficas desde principios de siglo XX veremos que la curva de ascenso en alergias se produce en sociedades modernas y ricas, ambientes urbanos y entre una clase social media a alta. ¿Mi conclusión? Un urbanita encerrado en una ciudad, sin estar expuesto a los alérgenos típicos del campo abierto, de donde procede la comida, con unas costumbres sanitarias que a veces rozan la esterilización de su ambiente, y atacado constantemente por una nube de elementos tóxicos y metales pesados asociados a los vehículos e industria, tiene un montón de posibilidades de pillar una alergia al polen, a los tomates, o incluso a las espigas de trigo, ya que quizás es la primera vez en 20-40 años que se ve expuesto a ello (exagero, pero pensarlo, ¿qué posibilidades de supervivencia tendría una persona de 25 años nacido y criado en un ambiente totalmente estéril si un buen día lo sacan de esa burbuja?). Mirad las estadísticas y sacad vuestras correlaciones, la gente de campos y pueblos presentan un índice de alergias menor a los urbanitas, y es que la ciudad mata, literalmente, y no los transgénicos.

P.S.

Para saber más, y por parte de una persona realmente autorizada para que su opinión sea realmente relevante por su formación, podéis dirigiros a este link:

http://www.arp-sapc.org/alojadas/transgenicos.html