Brimstone's Realms

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 paísesque recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Adiós preciosa, gracias por todos los buenos momentos, gracias por estar conmigo. Siempre seguirás a mi lado.

Perl y "La Familia"

Estoy asombrado, llevo cierto tiempo ya en Menéame y esta es la primera vez que veo algo como esto. ¿Se han vuelto locos los administradores?¿Han sido sustituidos por pérfidos extraterrestres?¿Se han convertido por gracia divina en un grupo ultra radical vegano? Lo digo más que nada por la absurda campaña de silenciar a toda costa las voces críticas contra ciertos usuarios y administradores, así como contra las normas que a veces se aplican dracónicamente, otras veces parecen no existir. Es la rebelión en estado puro, y a falta de palos y piedras, se hace con cinismo y meneos (cosa que es de agradecer ya que luego la sangre no hay manera de quitarla del parquet). Yo mismo he notado en mis propios envíos (concretamente en los últimos) una serie de casualidades que son difíciles de explicar solo alegando casualidad y no causalidad, se empiezan a votar sistemáticamente negativos a ciertas noticias, en poco tiempo y casi siempre las mismas personas, de las cuales muchas son administradores o usuarios un un karma muy alto, tumbando de esta forma la noticia rápidamente, o dañando tanto el karma acumulado que jamás subirán a portada. Curiosamente las noticias que sufren este “causal” trato son las que menos se ajustan a las líneas de pensamiento “polarizadas” de menéame, que son a saber, derecha anti-ZP e izquierda pro-ZP. Cualquier noticia que ataque esas dos posturas, o sea incómoda, o mínimamente interesante tiene tantas posibilidades de sobrevivir como un pulpo en pleno desierto. Pero claro, los favores se pagan, y en menéame la moneda de cambio es el karma, así que suben a portada noticias absurdas o estúpidas (habiéndose descartado buen material) meneada por cierta gente y votadas por cierta gente e incluso, llegando ya al punto de hacer verdaderas barbaridades como las que relata este blog. Pero esto no viene solo por el baneo de MMPT, que va, eso viene de lejos ya, del cúmulo de estas pequeñas cosas que van cansando más y mas, y es que, reconozcámoslo, el usuario mayoritario de menéame es bastante borreguero y va balando alegremente allá a donde les manden los que pertenecen a ese puñado de meritócratas que manejan las diversas facciones de menéame, en fin, que no hay casi espíritu crítico ya en menéame, y claro, esas cosas, acumulándose, recalentándose, con administradores y usuarios cada vez más chulos y déspotas, cada vez pagando favores con más y más descaro, pues cansa, y cuando hay una movida que en principio no es tan grave ni digna de montar un gran pollo, ejerce un punto de rotura que hace que la tensión acumulada se descargue de golpe y bueno, que se “ha liao parda”.

Organigrama de Menéame.net

Y quién diga que en menéame no existen mafias miente, miente como un bellaco, si que existen, siempre han estado ahí, siempre se ha hablado de ellas desde hace tiempo, solo que ahora ya estaban de un descarado que apestaba. Señores mafiosos, si desean hacer sus trapicheos, un poco de dignidad, un poco de elegancia ¿qué diría Don Vito si los viera?

De todas formas no creo que esto tumbe definitivamente a Menéame.net, ni mucho menos. Habrá una escisión, se irán muchos de los usuarios, los que queden seguirán con la mosca detrás de la oreja, algunos pedirán disculpas, otros no se bajarán del burro, pero nadie aceptarán solucionar el fondo del asunto, que ni son las normas, ni la corrupción, ni las mafias… Se me antoja que es algo más profundo, pero no tengo nada claro de qué se trata, habrá que esperar hasta que el rio se calme,, las aguas vuelvan a su cauce y las mentes preclaras puedan analizar seriamente la situación.

Mientras, permaneceré en el lurkeo de menéame, sin apenas votar, evitando comentar, y a ver si no me banean por ejercer mi libertad de expresión, con un toque de ironía, en este mi espacio personal, ya que la censura parece ser el último recurso para solucionar los problemas en menéame.

Vuestro, pero nunca suyo, Brimstone.

(actualización)

Hoy he mandado un meneo para calibrar el estado de menéame (http://meneame.net/story/doujin-sobre-kekkaishi-kekkakiss). Como podeis ver, descartada, y con comentarios hostiles hacia mi. Vamos, que menéame se ha convertido en una cueva de cuatreros, no hay otra explicación.

Vuelven a estar de moda los transgénicos, es algo que va y viene, y que se aprovecha de la ignorancia del populacho para desparramar ideas y memes falsos. ¿Por qué digo falsos? ¿Acaso voy a negar que esas plantas (maíz, tabaco) no salen de laboratorios de ingeniería genética? Pues no, no voy a negarlo para nada, salen de laboratorios, es cierto, pero antes vamos a sentar las bases de lo que hablamos y no andar usando definiciones vaporosas.

Greenpeace dice lo siguiente sobre los transgénicos:

Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.

Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.

La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza.

Queda claro que lo que le preocupa a la gente de Greenpeace es el cruce de genes entre especies (como si no sucediera ya cada día de forma natural) y creen que esto acabará con la biodiversidad.

Ahora veamos que es la Selección artificial.

La selección artificial es una técnica de control reproductivo mediante la cual el hombre altera los genes de organismos domésticos y/o cultivados. Esta técnica opera sobre características heredables de las especies, aumentando la frecuencia con que aparecen ciertas variaciones en las siguientes generaciones; produce una evolución dirigida, en la que las preferencias humanas determinan los rasgos que permiten la supervivencia.

Mediante este tipo de selección surgieron -por ejemplo- todas las variedades de perros modernas, que están orientadas a tareas específicas como la vigilancia y la compañía, así como a satisfacer preferencias estéticas, por la expresión facial y la apariencia del pelo, entre otras. Las características de los productos agrícolas también están determinadas en gran medida por efectos de la selección artificial, proceso mediante el cual se han logrado variedades vegetales que se pueden aprovechar fácilmente para usos alimenticios del ser humano, como es el caso del maíz y el plátano, cuyos frutos tienen un rendimiento comestible para el hombre mayor que las variedades silvestres de las que proceden; también en las plantas ornamentales se han llegado a desarrollar variedades de impresionante belleza gracias a la selección artificial de las característica deseadas.

Y de paso, miremos qué es la hibridación:

Un híbrido es el organismo vivo animal o vegetal procedente del cruce de dos organismos de razas, especies o subespecies distintas, o de alguna, o más, cualidades diferentes. Se habla de hibridación de subespecies o variedades geográficas y de razas obtenidas artificialmente producidas por dos métodos:

• Hibridación natural: cuando el híbrido se cruza en ambientes naturales, sin intervención humana.
• Hibridación artificial: cuando el híbrido se logra por un mecanismo como puede ser un inseminador artificial, o simplemente porque en estado de cautividad el hombre aparea animales. En el caso de vegetales se utiliza el procedimiento de polinización artificial.

Se conoce como Raphanobrassica a la planta resultante de un cruce entre rábano (Raphanus sativus) y col (Brassica oleracea). El nombre procede de la conjunción de las palabras latinas para designar los géneros respectivos de rábano y col. Se le suele llamar vulgarmente reponito.

La primera raphanobrassica fue obtenida por un cocinero soviético, Georgi Karpechenko, que esperaba conseguir con ella una planta que combinase la nutritiva raíz del rábano con las sabrosas hojas de la col. Georgi Karpechenko buscaba que la planta resultante sirviera para alimentar a los trabajadores en Rusia

Desgraciadamente para la gastronomía, todos los híbridos resultantes de dicho cruce tienen hojas de rábano y raíces de col, precisamente las dos partes no comestibles de sus progenitores. Para los biólogos, en cambio, la raphanobrassica es una planta sumamente interesante, pues a pesar de su naturaleza híbrida no es estéril. Esto llevó a algunos botánicos a proponer que la hibridación casual de una flor por polen de otra especie en la naturaleza podría ser un mecanismo de especiación común en los vegetales superiores. En la actualidad, se cree que gran parte de las angiospermas tiene algún híbrido entre sus antepasados, siendo esto prácticamente la norma en el caso de las orquídeas.

Pasemos ahora a comentar otro dato, el Flujo Genético:

El flujo genético (también conocido como migración) es la transferencia de genes de una población a otra.

La migración hacia o desde una población puede ser responsable de importantes cambios en las frecuencias del acervo genético (el número de individuos con un rasgo particular). La inmigración puede resultar en la introducción de nuevo material genético al acervo genético establecido de una especie o población particular y, a la inversa, la emigración provoca una pérdida de material genético.

Hay un número de factores que afectan al ritmo del flujo genético entre poblaciones diferentes. Uno de los factores más significativos es la movilidad, y los animales tienden a ser más móviles que las plantas. Una mayor movilidad tiende a darle más potencial migratorio a un individuo.

Los genes pueden fluir entre especies, como cuando se transfiere ADN bacteriano a los animales o las plantas.

Una fuente de variabilidad genética es la transferencia genética, el movimiento de material genético entre los límites de las especies, que incluyen la transferencia genética horizontal, el cambio antigénico y la reordenación. Los virus pueden transferir genes entre especies [link]. Las bacterias pueden incorporar genes de otras bacterias muertas, intercambiar genes con bacterias vivas, y pueden tener plásmidos que "establezcan su residencia separada del genoma huésped" [link]. "Comparaciones de secuencias sugieren una transferencia horizontal reciente de varios genes entre diversas especies, incluso a través de los límites de los "dominios" filogenéticos. Por tanto, no se puede determinar concluyentemente la historia filogenética de una especie determinando los árboles evolutivos de genes individuales." [link]

Voila, parece que entre la selección artificial, la hibridación, y un poco de ayuda por parte de nuestro amigo, el flujo genético, podemos (y de hecho seguro que ya lo hemos hecho) crear nuevos seres vivos que no existían antes, y todo sin necesidad de costosos laboratorios y desde hace miles de años. Y lo más espeluznante de todo este tinglado es la conspiración destapada por Darwin en el libro “El origen de las especies” ¡donde descubrimos que una tal “Naturaleza” lleva haciendo experimentos genéticos con la vida, creando nuevos seres a partir de otros, e incluso recientemente con nosotros, los humanos, y todo esto durante miles de millones de años!

Resumiendo, parece ser que ahora lo que viene haciendo el hombre desde que inventó la agricultura y la ganadería es malo, por el simple hecho de que podamos lograr en pocos años lo que antes tardaba decenios o incluso siglos, ¡y sin ningún control sanitario! Y por supuesto, los alimentos transgénicos no son creados y comercializados “por las buenas” sin un estricto control de calidad y sanitario, pero claro, luego están esos falsos peligros de los cuales nos advierten los caritativos y piensaenverde (y no hablo de Heineken) de los sufridos ecologistas, a los que cada año voy viendo como pierden más credibilidad al oponerse a todo lo tecnológico a pesar de ser realmente ecológico. Por ejemplo, uno de sus puntos contra los transgénicos son la resistencia a los herbicidas y a los insectos. Pues bien, precisamente la soja resistente al herbicida y el maíz resistente a los insectos, son dos variedades no destinadas al consumo humano directo. ¿Qué me dices, entonces no encontraré en mi plato ricas habas de soja con abundante maíz hervido, y todo ello transgénico? Pues no, ya que dudo mucho que tu dieta habitual contenga habas de soja industrial o maíz industrial. De la soja industrial se extrae aceite y lecitina, ya que es una variedad rica en estos dos componentes y gastronómicamente insulsa, y lo mismo ocurre con el maíz, que es usado para producir almidón y luego sus derivados, y que por cierto, no es nada dulce, por lo cual no te lo encontrarás en tu ensalada. Dicho esto, también recuerdo que ni el aceite de soja, ni la lecitina, ni el almidón de maíz contiene ADN de la planta (de esto luego hablamos). Realmente hay muy pocos productos transgénicos que sean de consumo directo. Otra cosa, si se produce una variedad de planta resistente a los insectos por producir una toxina que la vuelve desagradable (no, no los mata, simplemente es que se vuelve tan insoportable como masticar una hoja de rábano, y si no sabéis de que hablo, haced la prueba), y según los ecologistas, es una hecatombe ecológica. Dicen que si acabamos con los insectos, cosa falsa, solo salen perjudicados ciertos insectos que consumen esa planta, pero mejor usemos un insecticida que sí acaba con todos. Dicen que luego los insectívoros salen perjudicados ya por falta de insectos o por comérselos envenenados, y repito, solo afecta a cierto insecto, en concentraciones suficientes para el insecto, pero de lejos ni siquiera irritantes para organismos superiores y además inocuas para quién no tenga un par de antenas y ojos facetados, pero claro, mejor usemos insecticidas de amplio espectro y persistentes, que joderán menos a los murciélagos. Dicen que luego si nos lo comemos nos envenenamos, obviamente, si nos comemos una planta de dedalera… Pensad una cosa ¿Qué prefieres, una manzana que no ha sido tratada con pesticidas en ningún momento, pero contiene una toxina que ataca a los insectos únicamente, o una manzana sin esa toxina que ataca únicamente a los insectos, pero fumigada por pesticidas químicos desde que era una flor? ¿Qué es más ecológico y menos perjudicial (siempre que no seas un insecto, claro).

Y por último, y lo he dejado para el final por ser lo más absurdo, el cuento de que al comer alimentos alterados genéticamente nuestro propio genoma se verá afectado… Y yo digo ¿Te han salido plumas por comer pollo? No hay nada más que decir al respecto. ¡Ah, si! tema alergias. Posiblemente la alteración genética y de las proteínas que sintetizan puedan aumentar el riesgo de que sea más alérgeno el alimento, pero en factores de 1 entre 10000. Si se observan gráficas desde principios de siglo XX veremos que la curva de ascenso en alergias se produce en sociedades modernas y ricas, ambientes urbanos y entre una clase social media a alta. ¿Mi conclusión? Un urbanita encerrado en una ciudad, sin estar expuesto a los alérgenos típicos del campo abierto, de donde procede la comida, con unas costumbres sanitarias que a veces rozan la esterilización de su ambiente, y atacado constantemente por una nube de elementos tóxicos y metales pesados asociados a los vehículos e industria, tiene un montón de posibilidades de pillar una alergia al polen, a los tomates, o incluso a las espigas de trigo, ya que quizás es la primera vez en 20-40 años que se ve expuesto a ello (exagero, pero pensarlo, ¿qué posibilidades de supervivencia tendría una persona de 25 años nacido y criado en un ambiente totalmente estéril si un buen día lo sacan de esa burbuja?). Mirad las estadísticas y sacad vuestras correlaciones, la gente de campos y pueblos presentan un índice de alergias menor a los urbanitas, y es que la ciudad mata, literalmente, y no los transgénicos.

P.S.

Para saber más, y por parte de una persona realmente autorizada para que su opinión sea realmente relevante por su formación, podéis dirigiros a este link:

http://www.arp-sapc.org/alojadas/transgenicos.html

El otro día me encuentro en la moderación de comentarios del blog (concretamente en SPAM) el comentario que pongo al final de este artículo. Al parecer este tal elemento que me envía este tan elaborado C&P (y como a mí, seguro que a cualquiera que tenga en alguna entrada las palabras claves “www.elhorror.net”) en una continuación de una cansina “cruzada” contra MiltonAsh. Cabe decir que a MiltonAsh lo conozco de hace años y se bien que hace y deja de hacer, como también conozco al tal “Irmo”, y se también de sus andanzas y cojeras varias (solo hace falta hacer una búsqueda de su nick en Google o bien acceder al resumen en http://www.elhorror.net/M-TammukJinn.htm) como para que me pille desprevenido y le haga el juego.

Este va a ser el único caso que va a obtener de mi parte, y hago público este C&P simplemente por oír su berrinche, y a ver si me incluye en su web a mi también, como uno de los malos malosos del universo conocido. Respecto a lo que comenta de la Wikipedia, y como bien apunta MiltonAsh, la Wiki tampoco es incontestable y harto estoy de todos aquellos que usan los artículos de la wikipedia como autos de fe, ya que esta es falible como cualquier otra (si no más) y solo me sirve para consultas rápidas e inicio de investigación de temas concretos. Aparte que me da a mí que todo esto es un teatro que se ha montado el niñato de Irmo para calumniar y desprestigiar la figura de MiltonAsh (cómo debe joderle la expulsión de RTC y que con sus acciones solo haya favorecido el éxito de MiltonAsh).

Pero hay algo que debo decir a su favor, y es que gracias al comentario que me ha enviado, he recuperado el contacto con MiltonAsh, y a raíz de esto se ha establecido una colaboración entre este vuestro blog y él, lo cual espero que acabe por joder mas al niñato. Esta colaboración ya ha dado sus frutos en forma de un artículo extraído de su web que podéis ver en esta entrada, así como usar este blog como plataforma de promoción de sus nuevos libros. Supongo que esto le va a sentar como un puñetazo en el estómago, ya que si su intención es dinamitar la confianza hacia MiltonAsh, lo que está consiguiendo es todo lo contrario, reforzarla y lograr acuerdos y alianzas entre sus allegados, seguidores y conocidos.

Así que yo animaría a Irmo a que continúe con su estrafalaria campaña, que tantos beneficios está dando y de la cual no hay duda, es obra de una inutilidad total o de un genio del márquetin, pero me decanto por la primera opción.

Sobre el sujeto a nivel personal, poco puedo decir, no llegué a conocerlo personalmente, así que me tengo que crear su figura a partir de las referencias y el resto de babas que va dejando a su paso, pero creo que mi opinión es suficientemente independiente para ser válida, y decir que este cacho de carne de cañón evangelista (ya se le veía venir desde hace mucho, y las sospechas se acabaron confirmando) no es más que uno de los tantos peones que usan las ratas evangélicas para intentar tumbar todo aquello que les afea y contradice, demostrando así su buena condición cristiana, al servicio de su dios de las batallas. No cabe decir que Ureñita, y su pajero Ebeter andan detrás, como representantes que más conozco, y que el atontado (no me merece otro nombre quien cae en las garras del evangelismo extremo) de Irmo les está bailando al son que tocan, la mar de contento y feliz, pensando que hace algo por “su iglesia” sin ser consciente que es más prescindible que un pañuelo de papel lleno de mocos. No desatino al pensar que el pobre va a vivir una vida bastante amargada, más cuando crezca y se vea abandonado cual perrillo en una cuneta en el momento que deje de ser “útil”. La vejez en solitud es dura Irmo, piénsalo bien antes de abocarte a ese tipo de vida, que no tienes que abandonar tus creencias, pero si ser consciente de lo que haces y lo que te hacen; pero es tu jodida vida, así que fóllatela como más te guste, a mi me es totalmente indiferente y este ha sido un consejo gratuito.

Para acabar, comentar que MiltonAsh está ultimando la publicación de su último libro, del cual ofreceremos una reseña para gusto y disfrute de los lectores.

Y después del salto, el C&P de Irmo de Lorien.

More »

Los obispos españoles lanzaron su campaña: "En España se protege más al lince ibérico que a los niños".

(extraido de http://www.elhorror.net/M-Las_Linces.htm con permiso del autor)

   De "cuidar" y "proteger" a los niños ya se ocupan algunos curas, sí: sólo en EEUU, el año pasado la Iglesia católica destinó varios centenares de millones de dólares a acuerdos con víctimas de curas pederastas.

   Podría repetir aquí lo que ya todos saben: que España es laica, por si alguien lo ha olvidado; que los obispos se deberían cuidar de los asuntos `espirituales´, etc. etc., pero no lo haré. Teniendo en cuenta la pauta de mi Site, más bien me limitaré a mostrar los pasajes bíblicos en donde el ¿Dios? de esos obispos no sólo acepta el aborto sino que lo ordena y permite como método de terror y extermino en las múltiples guerras de agresión ordenadas por el propio ¿Dios? contra naciones que adoraban a otros dioses… y contempla en varias de sus leyes,  como todos podemos leer en una Biblia, leyes que los obispos parece que no las han encontrado todavía o miran hacia otro lado, probablemente porque los pasajes contienen además una brutalidad excesiva para los dóciles píos que se lo creen todo e investigan poco.

   Yo les indicaré los pasajes, aunque no todos porque hay muchos más y el escrito se haría interminable y monótono, y también repugnante para algunos y podría herir su sensibilidad:

   La adúltera había de morir, junto con el feto si estaba embarazada:

Génesis 38, 24: “Ahora bien, tres meses después aproximadamente, Judá recibió este aviso: ‘Tu nuera Tamar ha fornicado, y lo que es más, ha quedado encinta’ Dijo Judá: ‘Sacadla y que sea quemada’”.

Levítico 20, 10ss; Ex 20, 14; Dt 5, 18; 22, 22; Pr 6, 29, 32-35; Jn 8, 5: “Si un hombre comete adulterio con la mujer de su prójimo, serán castigados con la muerte: el adúltero y la adúltera”.

Deuteronomio 22, 22: “Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, morirán los dos. Así harás desaparecer el mal de en medio de ti”.

   Golpes y heridas:

Éxodo 21, 22-25: “Si, en el curso de una riña, alguien golpea a una mujer encinta, provocándole el aborto, pero sin causarle otros daños, el culpable deberá indemnizar con lo que le pida el marido de la mujer y determinen los jueces. Pero si se produjeran otros daños, entonces pagarás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, cardenal por cardenal”.

Si alguien provoca un aborto sin causar otros daños deberá indemnizar… pero si se produjeron otros daños (más importantes que el aborto se supone, es decir, Yahvé no considera al feto como una persona; por otra parte, no hace referencia a la edad del feto), entonces pagará vida por vida. Del contexto se desprende que para Yahvé es más importante la mujer que el feto, cosa normal al menos en la época en que se transcribieron los textos: una madre podía dar otros hijos a la sociedad, normalmente guerreros si eran varones, es decir, se podía perder un guerrero pero quedaba la opción de que naciesen más.

Hacer hincapié en que la muerte del feto fue declarado como un delito inferior dado que sólo se paga una multa, acto que no concuerda con la posición que defienden mayoritariamente los representantes actuales del dios que decretó esa ley.

La traducción de la Nácar-Colunga (aquella es la de la Biblia de Jerusalén), p. 106, sin embargo, es algo diferente: “Si en riña de hombres golpeare uno a una mujer encinta, haciéndola parir y el niño naciere sin más daño, será multado en la cantidad… pero si resultare algún daño, entonces dará vida por vida, ojo por ojo…”.

En esta traducción el niño no sufre daño. Pero la lección sigue siendo ejemplar: si resulta algún daño, el que sea, se aplicará la ley del talión: niño por niño, mujer por mujer…

Los fetos y las personas de menos de un mes de vida no son tenidas en cuenta en los censos por el ¿Dios? de los obispos; las mujeres son discriminadas:

Números 3, 15-16: "Alista a los hijos de Leví por familias y por clanes; alistarás a todo varón de un mes para arriba. Moisés los alistó…".

   Ley de los celos: la mujer es sometida a vejaciones, torturas y al ridículo… y al aborto o la esterilidad, delante de todo el pueblo: Carácter intimidatorio y de presión: la mujer era presionada e intimidada a declararse culpable. La mujer quedaba bajo la decisión del “juicio divino”:

Números 5, 12-31: “Cualquier hombre cuya mujer se haya desviado y le haya engañado… ese hombre llevará a su mujer ante el sacerdote… el sacerdote presentará a la mujer y la pondrá delante de Yahvé. Echará luego agua corriente en un vaso de barro y, tomando polvo del pavimento de la Morada, lo esparcirá sobre el agua… el sacerdote conjurará a la mujer… que entren esta agua de maldición en tus entrañas, para que inflen tu vientre y hagan languidecer tus caderas”

Torturas mediante agua mezclada con polvo del pavimento de la Morada, conjuros, esoterismo, delante de Yahvé; el sacerdote hace abortar a la mujer mediante “aguas de amargura, maldición y execración en medio de tu pueblo”.

“El marido estará exento de culpa, y la mujer cargará con la suya”.

El marido podrá hacer eso con su mujer aunque, atacado de celos, sólo recele de ella y no tenga prueba alguna de un supuesto engaño: Núm 5, 30-31.

   Moisés, el elegido del ¿Dios? de los obispos, dando órdenes de asesinato:

Números 31, 14-18, 25ss: “Moisés se encolerizó contra los jefes de las tropas, jefes de millar y jefes de cien, que volvían de la expedición guerrera. Les dijo: “¿Pero habéis dejado con vida a todas las mujeres?… ahora, pues, matad a todos los niños varones y a toda mujer que haya conocido varón… pero dejad con vida para vosotros a todas las muchachas que no hayan dormido con varón… y de la mitad que corresponde a los israelitas, uno por cada cincuenta, sean personas, bueyes, asnos u ovejas…”.

Asesinato de toda mujer que haya conocido varón… también las embarazadas.

Moisés les procura jóvenes vírgenes a sus oficiales: esclavitud de vírgenes (32.000 en esta ocasión: Núm 31, 35), con sus familiares asesinados, para deleite de los israelitas, el pueblo elegido. Las personas cautivas tratadas al mismo nivel de los animales. … ¿cómo averiguaban los israelitas si las jóvenes/niñas era vírgenes?

   El ¿Dios? de los obispos en su máximo esplendor:

Deuteronomio 2, 33-34; 3, 3ss: “Yahvé nuestro Dios nos lo entregó y lo derrotamos a él, a sus hijos y a toda su gente. Nos apoderamos entonces de todas sus ciudades y consagramos al anatema toda ciudad: hombres, mujeres y niños, sin dejar supervivientes”.

Deuteronomio 7, 2,16ss; 3, 21-22; 12, 29: “… y Yahvé, tu Dios, te las haya entregado (a las naciones a exterminar) y tú las hayas derrotado, las darás al anatema. No pactarás alianza con ellas ni les tendrás compasión… exterminarás a todos los pueblos…”.

Deuteronomio 20, 16: “En cuanto a las ciudades de estos pueblos que Yahvé tu Dios te da en herencia, no dejarás nada con vida sino que los consagrarás al anatema”.

   Hay que ir con cuidado con Yahvé-Jehová: la amenaza es uno de sus métodos preferidos para tener sometida a su creación; quien le desobedezca, entre otras espantosas maldiciones, se deberá comer a sus hijos aún no nacidos:

Deuteronomio 28, 15-68; 11, 26ss; 32, 15-26; Levítico 26: Maldiciones: “Pero si desoyes la voy de Yahvé y no cuidas de practicar todos sus mandamientos y sus preceptos, te sobrevendrán y te alcanzarán todas las maldiciones siguientes: Maldito serás en la ciudad y maldito serás en el campo… maldito el fruto de tu vientre y el fruto de tu tierra… Yahvé hará que se te pegue la peste… Yahvé te herirá de tisis, de fiebre de inflamación, de gangrena, de sequía… hasta tu destrucción… tu cadáver será pasto de todas las aves del cielo y de todas las bestias de la tierra… Yahvé te herirá de úlceras de Egipto, con tumores, con sarna y con tiña, de las que no podrás sanar… Te desposarás con una mujer y otro hombre la hará suya… tus hijos y tus hijas serán entregados a otro pueblo… Yahvé te llevará, a ti y al rey que hayas puesto sobre ti, a una nación que ni tú ni tus padres conocíais… hijos e hijas engendrarás, pero no serán para ti, porque irán al cautiverio. Todos tus árboles y los frutos de tu tierra serán presa de los insectos… Todas estas maldiciones caerán sobre ti, te perseguirán y te alcanzarán hasta destruirte, por no haber escuchado tú la voz de Yahvé… Por no haber servido a Yahvé en la alegría y la dicha… servirás a tus enemigos, los que Yahvé enviará contra ti, con hambre, con sed, con desnudez y con privación de todo… Yahvé levantará contra ti una nación venida de lejos… una nación que no respetará al anciano ni tendrá compasión del muchacho… Te asediará en todas tus ciudades… Comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que te haya dado Yahvé tu Dios, en el asedio y la angustia a que te reducirá tu enemigo. El hombre más delicado y tierno de entre los tuyos mirará con malos ojos a su hermano, y a la mujer que se acostaba en su seno y a los hijos que le queden, para no compartir con ellos la carne de sus hijos que él se va a comer, pues no le ha quedado ya nada, por el asedio y la angustia a que tu enemigo te reducirá en todas tus ciudades. La más delicada y tierna de las mujeres de tu pueblo, la que no habría osado posar en tierra la planta de su pie, mirará con malos ojos al hombre que se acostaba en su seno, y a su hijo y a su hija, y a la placenta que sale entre sus piernas y a los hijos que dé a luz, pues los comerá a escondidas, por la falta de todo, en el asedio… Si no cuidas de poner en práctica todas las palabras de esta Ley escritas en este libro, temiendo a ese nombre glorioso y temible, a Yahvé tu Dios, Yahvé hará terribles tus plagas… plagas grandes y duraderas, enfermedades perniciosas y tenaces… todas las enfermedades y plagas que no se mencionan en el libro de esta ley, las suscitará Yahvé contra ti, hasta destruirte… Seréis arrancados de la tierra adonde vas a entrar para tomarla en posesión…”.

   Uno de los deseos del rey David, el antepasado más glorioso del mesías:

Salmo 109, 6-15: “¡Que sus días sean pocos, que otro ocupe su cargo; queden huérfanos sus hijos, quede viuda su mujer!”.

   El propio ¿Dios? de los obispos, en uno de sus múltiples arrebatos, asesinó a fetos y a recién nacidos:

Todas las mujeres embarazadas en tiempos del diluvio, así como los niños recién nacidos. Génesis.

Isaías 9, 16: “Por eso, de sus jóvenes no se apiadará el Señor, con sus huérfanos y viudas no tendrá misericordia, pues todos son impíos y malvados”.

Oseas 9, 16: "Aunque den a luz, haré morir el tesoro de su seno".

Oseas 10, 14: "Por haber confiado en tus carros, en la multitud de tus soldados, se alzará un tumulto de guerra contra tu pueblo, y todas tus fortalezas serán devastadas, como Salmán devastó Bet Arbel el día de la batalla, cuando la madre era estrellada contra [con] sus hijos".

Oseas 14, 1: “Samaría es culpable, porque se rebeló contra su Dios. Caerán a espada, sus niños serán estrellados, y sus embarazadas abiertas en canal”.

II Samuel 12, 13-15,18: "Yahvé ha perdonado tu pecado (el de David); no morirás. Pero por haber ultrajado a Yahvé con ese hecho, el hijo que te ha nacido morirá sin remisión… Hirió Yahvé al niño… y enfermó gravemente… al séptimo día murió el niño".

   El remate final, aunque hay más:

Eclesiastés  6, 3-4: "Supongamos que alguien tiene cien hijos y vive muchos años, y aunque sus años son numerosos, no puede saciarse de felicidad y ni siquiera halla sepultura; entonces yo digo: Más feliz es un aborto, pues entre vanidades vino y en la oscuridad se va; mientras su nombre queda oculto en las tinieblas".

El `autor sagrado´ dice que más feliz es un aborto que vivir muchos años infeliz pues no se entera de nada, aunque haya nacido. El autor, hablando sobre el aborto, añade: "No ha visto el sol, no lo ha conocido, y descansa mejor que el otro". Ecle 4, 2-3.

   Y esos obispos, que tienen por Dios a semejante ente, hacen campañas `provida´ o como si ellos mismos, o sus antepasados en el `cargo´, no hubiesen roto nunca un plato. ¿O es que tenemos que recordarles las Cruzadas, el Santo Oficio, Torquemada, los genocidios indígenas de América… las campañas antipreservativos… o las propias persecuciones de otras ramas de creyentes cristianos que empezaron ya desde sus albores exterminando lo que no convenía… y los viajes a Londres de las franquistas abortistas de misa diaria?

¿A qué vienen esas campañas beatas? No será a enseñarnos moral o a no matar, ¿verdad?

Por cierto: el lince `ibérico´ mostrado en la propaganda eclesiástica no es ibérico sino euroasiático, especie que no existe en España… y el niño no es un feto.

MiltonAsh.