Vuelven a estar de moda los transgénicos, es algo que va y viene, y que se aprovecha de la ignorancia del populacho para desparramar ideas y memes falsos. ¿Por qué digo falsos? ¿Acaso voy a negar que esas plantas (maíz, tabaco) no salen de laboratorios de ingeniería genética? Pues no, no voy a negarlo para nada, salen de laboratorios, es cierto, pero antes vamos a sentar las bases de lo que hablamos y no andar usando definiciones vaporosas.
Greenpeace dice lo siguiente sobre los transgénicos:
Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.
Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza.
Queda claro que lo que le preocupa a la gente de Greenpeace es el cruce de genes entre especies (como si no sucediera ya cada día de forma natural) y creen que esto acabará con la biodiversidad.
Ahora veamos que es la Selección artificial.
La selección artificial es una técnica de control reproductivo mediante la cual el hombre altera los genes de organismos domésticos y/o cultivados. Esta técnica opera sobre características heredables de las especies, aumentando la frecuencia con que aparecen ciertas variaciones en las siguientes generaciones; produce una evolución dirigida, en la que las preferencias humanas determinan los rasgos que permiten la supervivencia.
Mediante este tipo de selección surgieron -por ejemplo- todas las variedades de perros modernas, que están orientadas a tareas específicas como la vigilancia y la compañía, así como a satisfacer preferencias estéticas, por la expresión facial y la apariencia del pelo, entre otras. Las características de los productos agrícolas también están determinadas en gran medida por efectos de la selección artificial, proceso mediante el cual se han logrado variedades vegetales que se pueden aprovechar fácilmente para usos alimenticios del ser humano, como es el caso del maíz y el plátano, cuyos frutos tienen un rendimiento comestible para el hombre mayor que las variedades silvestres de las que proceden; también en las plantas ornamentales se han llegado a desarrollar variedades de impresionante belleza gracias a la selección artificial de las característica deseadas.
Y de paso, miremos qué es la hibridación:
Un híbrido es el organismo vivo animal o vegetal procedente del cruce de dos organismos de razas, especies o subespecies distintas, o de alguna, o más, cualidades diferentes. Se habla de hibridación de subespecies o variedades geográficas y de razas obtenidas artificialmente producidas por dos métodos:
- Hibridación natural: cuando el híbrido se cruza en ambientes naturales, sin intervención humana.
- Hibridación artificial: cuando el híbrido se logra por un mecanismo como puede ser un inseminador artificial, o simplemente porque en estado de cautividad el hombre aparea animales. En el caso de vegetales se utiliza el procedimiento de polinización artificial.
Se conoce como Raphanobrassica a la planta resultante de un cruce entre rábano (Raphanus sativus) y col (Brassica oleracea). El nombre procede de la conjunción de las palabras latinas para designar los géneros respectivos de rábano y col. Se le suele llamar vulgarmente reponito.
La primera raphanobrassica fue obtenida por un cocinero soviético, Georgi Karpechenko, que esperaba conseguir con ella una planta que combinase la nutritiva raíz del rábano con las sabrosas hojas de la col. Georgi Karpechenko buscaba que la planta resultante sirviera para alimentar a los trabajadores en Rusia
Desgraciadamente para la gastronomía, todos los híbridos resultantes de dicho cruce tienen hojas de rábano y raíces de col, precisamente las dos partes no comestibles de sus progenitores. Para los biólogos, en cambio, la raphanobrassica es una planta sumamente interesante, pues a pesar de su naturaleza híbrida no es estéril. Esto llevó a algunos botánicos a proponer que la hibridación casual de una flor por polen de otra especie en la naturaleza podría ser un mecanismo de especiación común en los vegetales superiores. En la actualidad, se cree que gran parte de las angiospermas tiene algún híbrido entre sus antepasados, siendo esto prácticamente la norma en el caso de las orquídeas.
Pasemos ahora a comentar otro dato, el Flujo Genético:
El flujo genético (también conocido como migración) es la transferencia de genes de una población a otra.
La migración hacia o desde una población puede ser responsable de importantes cambios en las frecuencias del acervo genético (el número de individuos con un rasgo particular). La inmigración puede resultar en la introducción de nuevo material genético al acervo genético establecido de una especie o población particular y, a la inversa, la emigración provoca una pérdida de material genético.
Hay un número de factores que afectan al ritmo del flujo genético entre poblaciones diferentes. Uno de los factores más significativos es la movilidad, y los animales tienden a ser más móviles que las plantas. Una mayor movilidad tiende a darle más potencial migratorio a un individuo.
Los genes pueden fluir entre especies, como cuando se transfiere ADN bacteriano a los animales o las plantas.
Una fuente de variabilidad genética es la transferencia genética, el movimiento de material genético entre los límites de las especies, que incluyen la transferencia genética horizontal, el cambio antigénico y la reordenación. Los virus pueden transferir genes entre especies [link]. Las bacterias pueden incorporar genes de otras bacterias muertas, intercambiar genes con bacterias vivas, y pueden tener plásmidos que "establezcan su residencia separada del genoma huésped" [link]. "Comparaciones de secuencias sugieren una transferencia horizontal reciente de varios genes entre diversas especies, incluso a través de los límites de los "dominios" filogenéticos. Por tanto, no se puede determinar concluyentemente la historia filogenética de una especie determinando los árboles evolutivos de genes individuales." [link]
Voila, parece que entre la selección artificial, la hibridación, y un poco de ayuda por parte de nuestro amigo, el flujo genético, podemos (y de hecho seguro que ya lo hemos hecho) crear nuevos seres vivos que no existían antes, y todo sin necesidad de costosos laboratorios y desde hace miles de años. Y lo más espeluznante de todo este tinglado es la conspiración destapada por Darwin en el libro “El origen de las especies” ¡donde descubrimos que una tal “Naturaleza” lleva haciendo experimentos genéticos con la vida, creando nuevos seres a partir de otros, e incluso recientemente con nosotros, los humanos, y todo esto durante miles de millones de años!
Resumiendo, parece ser que ahora lo que viene haciendo el hombre desde que inventó la agricultura y la ganadería es malo, por el simple hecho de que podamos lograr en pocos años lo que antes tardaba decenios o incluso siglos, ¡y sin ningún control sanitario! Y por supuesto, los alimentos transgénicos no son creados y comercializados “por las buenas” sin un estricto control de calidad y sanitario, pero claro, luego están esos falsos peligros de los cuales nos advierten los caritativos y piensaenverde (y no hablo de Heineken) de los sufridos ecologistas, a los que cada año voy viendo como pierden más credibilidad al oponerse a todo lo tecnológico a pesar de ser realmente ecológico. Por ejemplo, uno de sus puntos contra los transgénicos son la resistencia a los herbicidas y a los insectos. Pues bien, precisamente la soja resistente al herbicida y el maíz resistente a los insectos, son dos variedades no destinadas al consumo humano directo. ¿Qué me dices, entonces no encontraré en mi plato ricas habas de soja con abundante maíz hervido, y todo ello transgénico? Pues no, ya que dudo mucho que tu dieta habitual contenga habas de soja industrial o maíz industrial. De la soja industrial se extrae aceite y lecitina, ya que es una variedad rica en estos dos componentes y gastronómicamente insulsa, y lo mismo ocurre con el maíz, que es usado para producir almidón y luego sus derivados, y que por cierto, no es nada dulce, por lo cual no te lo encontrarás en tu ensalada. Dicho esto, también recuerdo que ni el aceite de soja, ni la lecitina, ni el almidón de maíz contiene ADN de la planta (de esto luego hablamos). Realmente hay muy pocos productos transgénicos que sean de consumo directo. Otra cosa, si se produce una variedad de planta resistente a los insectos por producir una toxina que la vuelve desagradable (no, no los mata, simplemente es que se vuelve tan insoportable como masticar una hoja de rábano, y si no sabéis de que hablo, haced la prueba), y según los ecologistas, es una hecatombe ecológica. Dicen que si acabamos con los insectos, cosa falsa, solo salen perjudicados ciertos insectos que consumen esa planta, pero mejor usemos un insecticida que sí acaba con todos. Dicen que luego los insectívoros salen perjudicados ya por falta de insectos o por comérselos envenenados, y repito, solo afecta a cierto insecto, en concentraciones suficientes para el insecto, pero de lejos ni siquiera irritantes para organismos superiores y además inocuas para quién no tenga un par de antenas y ojos facetados, pero claro, mejor usemos insecticidas de amplio espectro y persistentes, que joderán menos a los murciélagos. Dicen que luego si nos lo comemos nos envenenamos, obviamente, si nos comemos una planta de dedalera… Pensad una cosa ¿Qué prefieres, una manzana que no ha sido tratada con pesticidas en ningún momento, pero contiene una toxina que ataca a los insectos únicamente, o una manzana sin esa toxina que ataca únicamente a los insectos, pero fumigada por pesticidas químicos desde que era una flor? ¿Qué es más ecológico y menos perjudicial (siempre que no seas un insecto, claro).
Y por último, y lo he dejado para el final por ser lo más absurdo, el cuento de que al comer alimentos alterados genéticamente nuestro propio genoma se verá afectado… Y yo digo ¿Te han salido plumas por comer pollo? No hay nada más que decir al respecto. ¡Ah, si! tema alergias. Posiblemente la alteración genética y de las proteínas que sintetizan puedan aumentar el riesgo de que sea más alérgeno el alimento, pero en factores de 1 entre 10000. Si se observan gráficas desde principios de siglo XX veremos que la curva de ascenso en alergias se produce en sociedades modernas y ricas, ambientes urbanos y entre una clase social media a alta. ¿Mi conclusión? Un urbanita encerrado en una ciudad, sin estar expuesto a los alérgenos típicos del campo abierto, de donde procede la comida, con unas costumbres sanitarias que a veces rozan la esterilización de su ambiente, y atacado constantemente por una nube de elementos tóxicos y metales pesados asociados a los vehículos e industria, tiene un montón de posibilidades de pillar una alergia al polen, a los tomates, o incluso a las espigas de trigo, ya que quizás es la primera vez en 20-40 años que se ve expuesto a ello (exagero, pero pensarlo, ¿qué posibilidades de supervivencia tendría una persona de 25 años nacido y criado en un ambiente totalmente estéril si un buen día lo sacan de esa burbuja?). Mirad las estadísticas y sacad vuestras correlaciones, la gente de campos y pueblos presentan un índice de alergias menor a los urbanitas, y es que la ciudad mata, literalmente, y no los transgénicos.
P.S.
Para saber más, y por parte de una persona realmente autorizada para que su opinión sea realmente relevante por su formación, podéis dirigiros a este link:
http://www.arp-sapc.org/alojadas/transgenicos.html
El otro día vi en el programa de Buenafuente un esperpento sin igual desde hace ya bastante tiempo. Un tal Mario Luna, autor (cosa de la cual discrepo) de un manual para ligar llamado “Sex Crack” (el cual no he leído y dudo que lo haga visto lo visto) nos da las bases para aprender a ligar con las mujeres, en una actuación totalmente comercial y carente de argumentos, propio más de cualquier canal de televenta que de una exposición de un autor de su obra. Como bien nos viene acostumbrando Buenafuente, este ser fue blanco perfecto para su mordaz e irónica mordida, dejándolo en entredicho mas de una, dos y diez veces. Quizás al tal Mario no le vendría mal repasar su “manual” a ver si aprende algo nuevo, o si acaso, darse cuenta del espantoso ridículo que puede alcanzar. Podéis ver el vídeo de la entrevista 